2012壬辰年 (第2/10页)

发展仍有进步空间。的确，内地民众的整T质素实有待改善，但祖国始终仍为发展中国家，我们亦须对此抱有一定的包容及T谅。说错，便是错在从政者的无为而已。

    身为中国人的你和我，此刻应该团结一致，不要中正孔庆东之下怀，让其得到宣传之效。而孔庆东之言行亦应被取缔之，让历史作一监。另外，亦望政府不再抱着Ai理不理之态，为社会多作一点贡献。

    2012年2月3日–财政预算案的前瞻X何在？

    「综缓年年出双粮，我退休後亦一定要安排一下转移资产，领取综缓!」

    以上一话，是我在巴士上亲耳听到的，当时一位乘客正读过财政司司长曾俊华的最新一份财政预算案。真的慨叹!

    不知甚麽时候，财政预算案发表会己沦为派钱大会，大多数人皆关心自己能从政府口袋里拿到几多，多於关心未来社会发展及大众利益；而政府为求过关，政客为求选票，都倾向在预算案中作一次X派糖，而对长远及根本X问题则草草了事，结果纾困措施大都是治标不治本。诚然，近年社会矛盾日深，与曾班子的无能不无关系，就以财政预算案的短视为例，分析如下：

    一近年政府的财政盈余预算均与实则偏差甚远，低估财政盈余似乎己成为关例。就以上年度的预算案为例，原来财政司司长预算盈余仅为三十多亿元，但最後实际结果却多达五百多亿元，而严重低估盈余的结果是社会错过了很多拨款发展的机会，令大众蒙受损失；

    二近年社会的主要矛盾是来自资源不均，坐拥资产的富二代几可坐享财富资产之增值而不劳而获，甚至扩阔贫富差距；而领取综缓的基层市民则年年获发「双粮」，双非人士又占用了社会资源；反而辛劳而又低收入的N无人士，却得不到任何照顾，只能一人「享受」资金泛lAn所带来的通涨恶果。社会现实被扭曲，民怨一路越积越高，政府的预算案却毫无对策，社会之矛盾因而日深；

    三政府只懂年年胡乱派糖，却未有具T措施协助基层脱贫，结果导致市民价值观被扭曲-以前的人会多希望贡献社会，自力更新，亦不愿领取综援；现在的人见无论自身多努力，生活质素却不如综缓家庭，心生不平不满，遂以领取综援作为目标-长此下去，社会发展必被拖垮；

    四预算案中部份措施实令人m0不着头脑，例如电费津贴，这措施不但诱发市民增加用电，与近年政府所推广的环保原则相违背外，更有利用公帑去协助大企业谋取暴利之虞。最重要的，是在利润管制协议的漏洞下，两电大有机会以供电量增加而茫然增加成本投资，再以此作籍口而申请将电费上调。难道政府还未x1取之前的教训吗？

    2012年2月13日–政府处理梁唐事件令人难以信服

    特首选战日近，两位候选人分别被揭臭史。先是梁振英被揭发10年前担任西九概念规划b赛的评审时，没有申报其公司被某参赛者列入顾问名单；而唐则被质疑在当年担任财政司司长期间，在公布红酒免税措施前，己大量入货，涉嫌偷步买酒。

    原本，政治候选人遭揭疮疤实属常事，反而政府在处理梁唐事件的回应上，却给人有不良印象，现分析如下：

    一政府选择在同一时间证实梁在西九事件上漏报及唐在红酒事件上有申报利益，难免予人有偏帮一方之嫌；

    二政府在公布梁漏报的新闻中，并无披露全部事实，又为何当年政府不曾公布该事件？

    三梁身为公众人物，要是如斯明目张胆的违规，实在说不过去。

    香港人大都有分析能力，事件中时间上的巧合X及逻辑X都成疑下，很难令市民不质疑政府的公允X。政府在是次处理上的确十分难看，应作检讨。

    2012年2月17日–五十步笑百步

    近期香港和内地的民众矛盾日深，港人说内地人士是「蝗虫」，内地有所谓学者駡港人是狗，令社会分化。

    诚然，港人对部份内地人士的仪态这行嗤之以鼻，惟港人本身亦非完美，就以本人所历为例，我每天都要乘撘长途巴士上班，然而，本人想在车厢中稍睡一会，实在甚难。原因在於车厢上乘客的聊天杂声及後座乘客将脚膝向前顶着而为本人带来的不适。

    而本人在许可的情况下，都会按以下条件来选择座椅：

    1不坐於不停通电话的乘客附近；

    2不坐於相互认识的乘客附近，因为他们有机会会滔滔不絶的倾谈；

    3不坐於高大的男士前面，因为他们大有机会将脚膝顶向前座。

    如以以上条件选座，本人还有机会能稍睡一会，惟若遇上一些声粗气大的人士在车厢内口沬潢飞的说过不停，或是坐在附近的人忽然兴起，拿着手机发表演说起来。那麽，本人就只有认命，拿起听筒，听听歌罢了。

    本人之所以点出以上例子，是因为有感部份港人的素质实在仍有上调的空间。在日本，大部份市民都不会在公共交通工具上不停交谈，以让他人有一个安静的环境；但香港人却大多不会有此考虑，故港人看内地人不顺，亦只是五十步笑百步而已，而港人与内地人双方都有检讨自身之必要。

    无论香港和内地，政府都有提高公民教育之急，促进人类的文明，开创更优质的生活。

    本人无意偏帮任何一方，只认为相方本为一脉，希望大家能相互T谅，寻求进步，并减少国家内耗。

    2012年2月27日–政客C守相继失守

    正所谓「食得咸鱼抵得渴」，近日曾特首与及两位特首候选人纷纷以丑闻见报，先有梁振英的西九漏报、再有唐英年的潜建风波及曾荫权的涉嫌接受富商款待事件，政客诚信门顿时面临严峻考验。

    由於高官权力大，辖下的政府机关亦为公共政策的执行者，管住社会的公共资源，故高官的公允X就影响住社会的公义及世界的进步发展。「权力大，责任自然也大」，这就是人民对高官C守要求相对要高的原因。

    然而何解以上几位资深政客都相继触礁，现分析如下：

    一相对西方社会，香港始终在选举游戏上都站於较初形阶段，部份政客仍未m0清游戏规则，政治意识及智慧都较逊，以致预防及面对黑材料的技俩均不足；

    二曾Y权为港英时代留下的高官，而港英政府当年基於管治考虑，都未有积极为港培养政治人才，而一众高官都无须面对选举之洗礼，在历练不足下，政治成熟度自然亦较逊。

    廉洁为香港的招牌，亦为举世的核心价值之一，希望政客们珍而重之。

    2012年3月5日–记名与不记名的利弊

    香港现时的特首选举制度较为特别，一来特首是以特选的1200人选委投票选出，而不是作普选；其次是候选人在提名阶段作公开记名形式的，而又并非每位选委都有提名票，而之後的正式遴选则作不记名形式。其实，记名与不记名形式均各有利弊，现分析如下：

    A记名的利弊

    一现时之特首选举是由选委选出，而选委就代表了全港市民的声音；由於他们的一举一动都影响着香港的前途，故他们的取态往往受到广泛关注。记名提名的好处就是