2024/6/7 (第1/1页)

    废话的必要X

    讲废话的功力是可以训练的。不要以为某些言词语汇对每个人来说都是冗言赘语，不应该大量存在、必须要省略删减节省。有些人就是喜欢这种澎湃丰沛、富含大量文字的文本论述内容，这样才是所谓「好」的作品。每个人的价值观与认定好与坏的标准依据都不同，不能以一化之，认为所遇到的人都是排斥这种以量取胜的手法，所以每个人都是这样认为。并不是每个人都如此狭隘。

    当然，这也并不是说这种以量取胜、文字写得越多越好的概念想法观点见解理论是多麽高尚清高开放包容的态度。每个方式都一定会有所好坏之处、优劣与优缺点所在，一定都是一T两面的。不可以将一个人的想法断然全部绝对地认为是好或坏，因为好坏从来就不是黑白二分这麽简单粗暴的划分归类。而「好」的人一定都会有坏的地方，「坏」的人一定都会有相对好的部分。每个人在若g时刻所当下产出、接收或输出的感受想法也都是一样的。好/坏一定都是并存的，只是b例多寡以及个人主观意识认知当中的想法好占了多少、坏占了多少而已。

    有时候文本量太多，对方会不想看，所以就会编造不一定是凭空织造，更多时候是看似照理说明的建议，如：「写得不好」，用应该要再JiNg简、简练一点的语气来劝阻或建议自己不要写这麽多，否则就是在讲废话。但这有时候都只是对方不想要整篇看完的藉口而已。说了这麽多，自己还不是因为懒得看，所以就用许多替代X的言语来当作是良心善意的规劝与诉求，但其实根本就是为了自己的利益、自私的考量来做决定判断。

    当然，也不排除有些人是真的看完整篇文章之後，发现文字真的在他们的认知语境当中是过於废话、冗言赘字太多、过度拖沓、没有重点、进展不够快、没有办法非常JiNg准地将重点标示出来，所以提出了这个建议。这样理X的观察与提出分析评点也可行。但是这个「可行」与否以及对方的评价自身是否有办法承受，都还是要回到自身的感受与各项预设观点来认同。所以一切都是互相往来，双方彼此用自己的感受来抒发，没有绝对的标准，甚至已经没有标准到「有了标准」，不是那种人们集T共同的印象想像，并且将这份想像化成评判某个文本论述的关键标准依据。

    而是更深一层、更超越地来看，就是在自己产出内容而对方接收到之後回馈反推到自己身上的时候，自己如何接收对方接收了自己的文本之後给予的文本内容。而这项互相往来的过程，是有标准以及界化固定的流程与仪式可依循的。每个人在这个世界上活着，一定都希望有所规律，可以安然无恙地遵照既定的规则，就这样和平、有秩序系统地活下去，不用永远处在不和平、动荡不安、晃乱纷杂的环境与时间轴当中。所以人们往往刻意建构出属於他们自己共同认可的标准，然後每个人就照着这个标准来行事、C持任何事物，无论自己是否愿意、有兴趣、真正有自主动机想要做，都还是会被b迫去主动做，也就是被动地主动投入。而在看似主动从事的过程中，自己好像越做越开心，因为当事情有了一定的规律秩序之後，做久了就会熟悉、熟稔并且善於把弄这些事项的眉眉角角，越做越起劲，因为已经在一个领域或情境之内「混熟了」，甚至炉火纯青，所以他们在这个情境阶段当中就会感受到更高程度的快乐。

    但这种快乐又不立基於自己因为付出更多努力而得到的更多成就感，而是因为他们从头到尾都没有付出再更多的努力与认真用心在某一件工事上，从头到尾都是持有着一样的力气与能量JiNg神心思在同一件事物上，不偏不倚。因为说实在的，他们从头到尾都没有真正纯粹的热情与冲劲、动力能够支持支撑他们做到现在。如今的元素就只有这种仪式感与秩序规律，透过一次又一次重复反覆往来的动作或思想路径，个人可以在行为与思想的过程中不断反覆C演、演练自己在这个领域中的定位与所需要做的事情，把它视为一种本份责任，把它做好就好，不用做得特别好或者是拚了命地用力做。所以从一开始到最後，付出的力量都会是平均的、同等的在出力。这样会获得的收获是好是坏尚不清楚，毕竟这还是要回归到个人的观点认同与如何看待某件事物的角度态势。但是绝对会让一个人的身心趋於平衡、稳定，甚至如果突然中止中断，还会感到不适应、不习惯。